在閱讀《傷心咖啡店之歌》之前，我正陷入有川浩《圖書館戰爭》系列當中，連續三天讀完四本書，很過癮，也一個不小心就讓劇情迎向結局。嘉義天氣冷到十度，卻在忘我的情緒中度過了。隨之閱讀的即是朱少驎的《傷心咖啡店之歌》，兩者落差有點大，便激起因比較產生的不同觀感與整合。
一開始不好進入，光是描寫場景也有描寫場景的寓意。在代序的部分，馬森介紹到英國小說家Antony Burgess把小說區分為藝術的與通俗的小說，前者寫人，後者著重情節，而《傷心咖啡店之歌》企圖寫的是人，圓形的人。咀嚼之後我覺得這樣的區分很有道理，而且此區別說不定也會反應在閱讀的速度上面：《圖書館》的確一直勾起我對「接下來會發生什麼事呢？」的強烈好奇，而過程中，即使不一字一句逐細看也能懂它表達了什麼，因此速度便能調整快或慢，寫風掌握了，剩下就好似出外郊遊那樣輕鬆自在，驚奇又過癮。《圖書館》作者之言有提到，她是將三本的架構擴充至四本，隨著劇情時間推移，故事中的主要角色「笠原郁」越顯成熟，處理事情乾淨俐落，不像第一集時跌跌撞撞、充滿挫折。但是對我來說，反而覺得第一集那種每件事的飄忽不穩定、每個角色感情都還未定下來的時候，最有可看性；到了第四集，覺得每位角色都已經「扁形」化。（這樣類似的感想在《在一起，真好》也出現過。）
《傷心咖啡店之歌》一開始出現馬蒂的自白與觀察就有些深，尚不覺得突兀，這主要角色只是心思細膩了些；一直到海安、馬蒂與吉兒第一次為「自由」爭辯時，我整個覺得不合常理。馬蒂困惑，海安自我主義，吉兒務實，但是怎麼可能生活周邊盡是一些講話文謅謅的人？「不合常理」容易將我拉出小說的情境，成為旁觀者，所以要做的便是調整閱讀方向：這不免讓我去思考作者寫這本書的用意是什麼？是有想傳達什麼事情嗎？還是因為想寫而寫的？再繼續讀下去，產生了另一個疑惑：雖然說小說不免含有作者的思想觀，但若此書著重討論「自由」這主題，不該是各式各樣的意見與生活方式並列雜出嗎？為什麼隱約覺得不管是哪個人物的對話，都有某種方向的話題性呢？
進入「自由思想的爭辯」，就只能作「吸收」這個動作。這也是我佩服《傷心咖啡店之歌》的最主要地方。很多的場景描寫、情境轉述，都有亮眼的地方，但更多的是讓我直接抄下怦然心動的句子。文字很美，真的很美，扣人心弦。我認為這部分便是將《傷心咖啡店之歌》拉高至文學層次的關鍵，思想的深度與廣度，蓋過情節上較簡單樸素之處、人物角色的塑造等等，光是看對話，就有種心靈深處被洗滌的感覺，不論是好是壞，都是一番經歷、一種嘗試。
不過我覺得思想性的成長小說有點困難的部分是，它的高潮也會是思想面的高潮，但思想這東西很主觀，不是那麼容易引起讀者的共鳴。我認為，此書的高潮是在馬蒂找到關於自由答案的那一刻（頁357-359）。在馬達加斯加跟隨耶穌後的一種領悟，馬達加斯加的場景一直聯想到《曠野的聲音》整本內容，有點太相似了，甚至《曠野的聲音》講得更完整、更細緻。但我同意最後馬蒂所領悟到的事實：若要追尋自由，就不該用人的角度去觀看，拉高一個層次，才能真正自由。
當然啦，這只是在第一次閱讀後非常粗淺的結論，我同意很多人的感想：不再三反覆讀這本書，不要說你懂了。
所有人物中，最喜歡吉兒。總覺得她的快言快語是此書中較痛快的地方，切中要害，抨擊一下虛無與被限制住的苦悶。最討厭的是海安，這就是個人情感的投射，生活中最厭惡的就屬無情的人了。
不知為何看到最後藤條寄給素園的信（頁389-390），竟落淚了。吉兒的行為，是讓思想能在生活中落下根，我認為那才看得到希望，不是素園的苦苦現實、也不是海安與馬蒂一味的理想與追尋。但是能像藤條這樣滿足地說出「有你們這一群朋友，我的這一生很富有了。」，這又是另外一層的眼界──能夠無時刻對現況感到滿足的人，很了不起。
藤條的那封信戳中淚腺，或許還有別的因素，大概是這陣子生活上遭遇的痛處吧。
《傷心咖啡店之歌》很像YL會喜歡的書──描寫現代人的思想、現代人生活的灰色地帶。兩天把它閱讀完，很開心自己嘗試了一整本文學性的書，並且把心得表達出來。覺得很有收穫，卻又是那麼懵懵懂懂；但是越豐富的地方，越要花時間住足停留，才會成長。
留言列表
