Aya的閱讀與想像天地

從11月20日到今天5號整整15天，栽進輕小說的世界，進度是：
《公爵千金的本領》web版完

　　故事主要由描寫兩位主要角色帶出一個龐大的煉金術世界，這兩位即凱西爾與紋。前半段因紋剛從殘酷的司卡境遇脫離，故事的展開便透過悲苦、自卑、不信任的濾色眼鏡，去看待凱西爾及其行為；而後紋慢慢變得強大，凱西爾則因為一項項任務的意外失手，透露出他的苦惱，但篇幅不大。完全蛻變則是在凱西爾的死亡，讓凱西爾的領導昇華到精神、信仰層面，而紋也獨當一面去突破克雷迪克‧霄，那個象徵凱西爾落敗的地方。

　　我認為這樣穿插兩位主角的起與落是非常棒的手法，更重要的是它帶出故事某一方面的深度──傳承與世代交替。不可避免的會犧牲掉一些人，但這些跟前輩相處的時光、交談，都會殘留在心中，隨著故事的推進，顯得既悵然又瀟灑，好像連讀者都跟著紋一起成長了。

昨晚的雨下得有點大，有一段時間沉浸在閱讀是很美妙的。

但在更小的空間──入浴後卻完全不是那麼回事了，至少激起我想到一些讓心情非常惡劣的事情。

 　　花了四天看完十六篇短篇小說，目前在網路上看到這本選文大多是負評，主要原因是跟其主旨相去甚遠，這點我有同感，但很快就可以丟開了──畢竟是圖書館的書，沒有成本，且對於小說的態度是「只要看完，有感動、似乎獲得什麼，這樣就夠了。」負評的另一點是翻譯，是真的有些奇怪，但不至於影響情緒，比起錯字，標點符號的使用更容易讓我分心。

　　每次一篇結束與另一篇的開始，是最不容易適應的時候。我做什麼事都很緩慢，甚至是進入一個故事。（而且還沒有耐心哈哈）不過一次認識十六位作家是很有幫助的，藉由閱讀不同故事，來剖析我自身的口味，說是讀書心得，更接近日記吧！

佳句：

1.  1.  現實人生是可以翻書的考試。(p49)
2.  2.「態度」或許是我們成就高低最重要的因素。(p54)
3.  3.   我們所有的人類行為都看成是對個人、基因庫或整體社會的適應性行為。(p74)
4.  4.   哲學家老子曾說過一段話，大意是：深諳生活藝術的哲人不會刻意區隔工作和嬉戲、勞動和休閒、身與心、教與樂、愛與信仰。他只是單純把每一件事都做好，讓別人來決定他究竟是在工作還是嬉戲。對他自己而言，他總是既在工作，也在嬉戲。(p152)
5.  5.   越努力，就越幸運。(p171)
6.  6.  時常幫助人。
7.  7.   做對的事，而不單是做聰明的事。(p211)
8.  8.   你不應該太認真對待自己，也不要太嚴苛地評斷別人。(p242)

 　第一次閱讀相對起來短篇的作品，也是想讓我上網找評論的一部。能被點開的評論都有很不錯的見解，也介紹到倪匡對金庸有一系列的想法，曾思考過是否也該多看看？但光是看些經典時間就已左支右絀了，還要深入到評論或許會花太多時間，並非深度不好，而是現階段「廣讀」才是我的本意。

　　剛看完金庸作品再接其他武俠小說似乎都有那麼一點不以為然，一方面感受金庸處理文字的精巧。但是轉讀趙晨光的文字卻也讀得下去，可見其有一定文學性，經得起與大師並排讀，至少不會排斥。

　　《清明記》一開始讀起來覺得文句淺白了些，繼續下去後發現有作者刻意要營造的氣氛與場景，而那些是造得極好的！句子與句子間的轉折也是極精煉的，能感受其用心與巧思、擬練。人物部分與其說刻劃性格，不如說刻劃氣氛，人與景往往融合得很完美。在讀此書前，有人跟我說過這結局是挺奇的，的確，武俠中比較少看到這種「知其不可而為之」劇情走向，著重描寫被滅一方的不可作為，但是我對裡面的人物卻沒有那麼多的共鳴。看完是極平靜的，當然並非說能共鳴作品才是好作品，只是各人所愛的問題罷了。只一幕，有所感動：清明死後，魂飛回來見南園那一刻的描寫：「當時思及身後事，而今都到眼前來」前面描寫許多清明與潘相的情誼，但亡身之後的種種卻是由南園帶出，帶得很有感情，我很喜歡這一段。

　　畢業後一個禮拜把它看完，過癮之至。

　　這是第一次讀思想性質的書。看各式各樣的推薦序時，情緒很激動。影響許多人的這一部著作，現在才正式讀它！《千面英雄》於1949年首次出版至今有65年的歷史，那麼我落後了65年嗎？ 實際讀過才明白話不能這麼說，因為我實在有點讀不懂他在說什麼，第一次接觸到思想性的書、也是第一次接觸到心理剖析的書，更何況，坎伯是融合各個領域去解讀「神話」的意義，這對像我這樣有太多「第一次」的初學者，更是難上加難。所以重點不是在於「多早晚接觸到」，而是在於「能吸收消化多少」。於是抱著「嘗試」的心情，愉快但是認真地讀下去。待到整本讀完時，只能說，能懂三成真的就很不錯了啦！

　　跟我想像中的內容差蠻多的，沒有符合想討論的觀點。在閱讀此書時，我有一些預設立場、一些想要探究的事物，而那些與孤獨有關──但蔣勳討論的比較是現代社會現象中所含有的孤獨，並非我想探究的「孤獨的本質」。

　　第一次讀蔣勳說理性的文字，以前就只讀過其短篇小說〈因為孤獨的緣故〉。開頭很好進入文章，因為淺顯易懂又旁徵博引；到後來不清楚是我分了心、不在心上，還是當他談到「暴力」、「倫理」等等一些掙扎困縛的點我既沒有體會，也還沒去關注的緣故，我無法進入，不能激盪我思考，只能做快速地瀏覽。另外，我比較不喜歡他直接拿自己的作品去探討孤獨，總覺得「那不就是自成一家的說法嗎？」說服的力道不是很夠，也覺得自己作品想怎麼講就怎麼講，重點是作者讀的出來嗎？作者給出太過明確的答案，那小說的想像空間跟覆載力是不就少了許許多多呢？